LRT · 2026 m. spalio 14 d. › Straipsnis
Santrauka
Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas nutarė diskusijas dėl buvusių KGB bendradarbių išslaptinimo tęsti uždarame formate, tai pasiūlius konservatoriui Valdui Rakučiui. Posėdyje VSD atstovas Algirdas Bložė teigė, kad ši informacija tebėra jautri ir jos atskleidimas galėtų kelti pavojų neprisipažinusiems asmenims. Straipsnyje primenama, kad Remigijaus Žemaitaičio pataisas dėl išslaptinimo nuo 2028 m. NSGK pasiūlė atmesti.
CITATA
„Labai stebiuosi, ką čia mes darome, tuo labiau atvirame formate.
„Ar mes dirbame priešiškai valstybei, bandydami ištraukti kažkokią informaciją viešai?“
Jeigu yra klausimų, tai tą turime daryti kitame formate.
PAAIŠKINIMAS
Retorinis klausimas atvirą klausimo svarstymą susieja su darbu „priešiškai valstybei“. Taip oponentų pozicija apibūdinama emociškai įkrautais žodžiais, o ne vertinama argumentais, kodėl viešas svarstymas būtų žalingas.
CITATA
Čia yra atviras formatas, o tie dalykai, kurie yra slaptai, jie ir turi likti slaptai.
„Siūlyčiau tokius dalykus perkelti į uždaras erdves, nes kitaip padarysime tokią žalą, apie kurią gal šiandien ir nesuvokiame“,“
– komiteto posėdyje teigė V. Rakutis.
PAAIŠKINIMAS
Siūlymas grindžiamas neapibrėžta, bet didele žala, kurios esą dar negalima net suvokti. Konkrečių pasekmių ar įrodymų nepateikiama, veikia pats grėsmės įspūdis.
CITATA
„Tai yra jautrios temos.
„Iš esmės žengiame į labai pavojingą zoną. Mums nedraugiškos valstybės gali tuo pasinaudoti.“
Šitoje temoje man visada apmaudu, kad dėmesys nukreipiamas į tuos žmones, kurie, norėčiau pabrėžti, prisipažino ir bendradarbiavo, o ne į tuos, kurie taip ir liko neprisipažinę ir nebendradarbiavo ir iki šiol nebūtinai ir turbūt ne visada yra žinomi“, – komiteto …
PAAIŠKINIMAS
Teiginys apibūdina temą kaip „labai pavojingą zoną“ ir nurodo nedraugiškų valstybių grėsmę, bet nepaaiškina, kaip konkrečiai viešas svarstymas būtų išnaudotas. Argumentą pakeičia bendro pobūdžio grėsmės įspūdis.
CITATA
Gal yra kažkoks interesas?
„Gal yra suinteresuoti asmenys, kurie gali galbūt daryti kažkokią juntamą ar nejuntamą įtaką? Gal nauji įstatymai dėl buvusių KGB bendradarbių įslaptinimo termino galėjo atsirasti dėl tam tikros įtakos?“
Kodėl šito klausimo nekeliame?“ – svarstė V.
PAAIŠKINIMAS
Klausimų forma užsimenama, kad įslaptinimo terminus nustatę įstatymai galėjo atsirasti dėl neįvardytų suinteresuotų asmenų įtakos. Jokių faktų ar konkrečių asmenų nenurodoma, tad abejonė įstatymų leidybos sąžiningumu keliama be pagrindo.
Pagal pasirinktus filtrus radinių nėra.